中美造船业规模与竞争力对比

2025年的中美关税大战已经蔓延到造船行业了，但是和制造业相比，中美两国的造船业规模差距极大，比如在2024年，我国造船业的三大指标（造船完工量、新接订单量、手持订单量），分别占全球市场的55.7%、74.1%、63.1%，连续15年位居世界第一。

而美国在2024年全球造船订单中仅占0.2%，排名第19位。商船吨位占比0.1%，远低于中国的50%。

中国造船能力为美国的232倍（按载重吨计算），2024年，中国新造船订单量占全球70%，美国不足1%。无论从哪个角度上看，中美的造船业规模都不在一个层次上。

如果说美国造船业还有“亮点”的话，那么这唯一的亮点就是军舰制造业。

作为全球规模最大的海军，美国的军舰大多是自己制造的，而且相对而言技术也是很先进的，但是因为商业造船行业的萎缩，已经蔓延到军舰造船业了。

比如在2024年，美国全年一共下水舰艇约7.5万吨，包括1艘“阿利·伯克II”型驱逐舰（DDG-127）、1艘濒海战斗舰、2艘“弗吉尼亚”级核潜艇和1艘补给舰。若排除5万吨级补给船，纯军舰吨位仅剩2.5万吨。

而中国同期在2024年一共下水主力舰艇约15万吨，包括1艘076型两栖攻击舰（5万吨）、1艘055型驱逐舰（1.3万吨）、3艘052D型驱逐舰（7000吨/艘）、4艘054A型护卫舰（4000吨/艘）以及核潜艇和补给舰等。

美国每年下水的舰艇吨位只有我国的1/2到1/6，不但数量上严重跟不上我国建造军舰的速度，而且效率上美国海军同样非常落后。

比如我国的055型驱逐舰采用模块化建造技术，单舰建造周期缩短至18个月。大连造船厂可同时开工4艘055型驱逐舰，并实现“一坞五舰”的并行建造模式，显著提升效率。

052D型驱逐舰从分段建造到下水仅需3-4年，且近年通过技术迭代和供应链优化，周期进一步压缩78。

我国在2017-2020年完成首批8艘055型驱逐舰，2025年第二批次已开始量产，计划2028年完成16艘满编27。

反观美国的阿利·伯克级（Flight III型）单舰建造周期长达5-7年，且近年成本从21亿美元飙升至27亿美元，交付延迟普遍达6-25个月。

朱姆沃尔特级因技术故障和供应链问题，3艘舰总耗时15年（2009-2024），且改造计划多次延期，高超音速导弹系统整合进度落后。

在过去9年美国仅建成10艘伯克级驱逐舰，而中国同期建造了22艘052D和8艘055型驱逐舰。

我们在看看航空母舰的建设，福建舰（003型）从开工到下水耗时约5年（2017-2022），舾装周期13个月，预计2025年服役，总周期约8年。

核动力航母（004型）：大连造船厂计划2025年下水，2027年服役，建造周期预计7年（2020-2027）。

这两款航空母舰都是采用分段建造和电磁弹射技术，舾装效率显著高于美国同类舰。

福特级（CVN-79“肯尼迪”号）的船坞建造周期4年2个月（2015-2019），但舾装耗时51个月，总交付时间延至2025年7月，远超中国福建舰。

特别是供应链的问题，导致福特级首舰（CVN-78）因零部件缺失5500种，交付延迟18-26个月；第三艘“企业”号（CVN-80）预计2034年才能开工。

中国福建舰从下水到服役预计仅需3年，而美国肯尼迪号舾装耗时超过4年。

其它的军舰同样也是中国的建造工期更短，我国的054B型护卫舰建造周期约2-3年，且通过标准化设计实现快速量产。美国的星座级首舰建造延迟3年，单价高达12.5亿美元，远高于中国同类舰。

我国的076型两栖攻击舰采用民用造船技术分摊成本，预计单舰建造周期3-4年，成本仅为美国同级舰的1/3。而美国级（LHA-6）两栖攻击舰的单舰建造周期5-6年，单价30亿美元，且因设计问题多次返工。

由上面的介绍我们可以看到，同级别的军舰，美国建造时间更长，成本更高，而且问题也更多，经常会出现配件不齐延迟交付或者是返工返修等情况。

造成这一切的根源在于美国民用造船业的萎缩，导致船厂技术人员和供应链的短缺。

美国民用造船业每年产量不足百万吨，军舰生产依赖少数船厂，缺乏规模效应。

美国技术工人严重短缺，依赖移民填补低端岗位，要知道在二战高峰时期美国造船业有140万名工人，现在锐减到不到14万，而且工人平均年龄高达52岁，很多年轻人都不愿意进入船厂工作，而且美国造船业的供应链严重依赖国外，比如日本的钢板、挪威的推进系统等等。且基础设施老旧（如纽波特纽斯船厂焊缝裂纹问题频发）。

而中国拥有完整的产业链和充足劳动力，2024年造船业就业人数超百万，且生产效率持续提升（如模块化建造技术）。规模化生产与成本优势显著，船坞利用率高（如沪东中华造船厂订单排至2030年）。

此外中美两国造船业还有一个不同就是我国没有史密斯专员，中国通过集中采购和长期规划降低单舰成本（如055型第二批造价更低）。美国军工复合体垄断导致溢价，且新技术应用失败率高（如濒海战斗舰项目浪费超300亿美元）。

以上就是中国和美国造船业的规模和效率对比，特朗普想通过关税就能够重建美国的造船业，无疑是痴人说梦，若无法解决产业链空心化问题，两国产能差距可能进一步拉大。美国尽管军费高达中国3倍，但高昂的成本和产能瓶颈严重制约其海军现代化进程。未来随着美国那些上个世纪服役的老军舰相继退役，从数量上美国海军也将不再占任何优势了。